“最强地级市”出手，拿出“真金白金”鼓励演出市场。

最新出台的《苏州市进一步促进文体旅联动丰富产品供给的意见》（以下简称“意见”）明确对每站次售票人数达到5万人次的演唱会、音乐会，按照每人次15元对主办单位予以奖励，旨在吸引更多知名艺人和歌手来苏州演出。

作为“行走的GDP”，以演唱会为代表的演出活动对经济的拉动作用，得到了越来越多城市的重视。但像苏州这样，拿钱补贴演唱会的城市并不多。

另一方面，同样是制造业重镇，东莞、佛山、泉州、常州、无锡等城市，已经将电竞、体育、音乐等新兴消费业态作为城市名片来打造。相比之下，苏州似乎慢了半拍。

不过，时下的一种观点是文旅产业“独木难支”，无法带动经济增长，制造业才是城市根基。包括苏州在内的工业大市纷纷“入局”，是在打什么“算盘”？

工业大市“入局”
一场演唱会，藏着多大的能量？

以美国歌手泰勒·斯威夫特为例，她的“时代”全球巡回演唱会从2023年3月开始到2024年12月结束，横跨五大洲、共计151场，迄今为止已带动消费超过50亿美元。

据QuestionPro调查统计，平均每位观众为Taylor Swift演唱会花费1300美元，其中包括396美元的门票、234美元的应援服饰、384美元的住宿、106美元的餐饮、159美元的购物等。惊人的经济效应，甚至于学界创造了泰勒·斯威夫特指数或“斯威夫特经济学”。

在国内，不仅“一场演唱会，带火一座城”越来越普遍，很多人甚至“为了演唱会，奔赴一座城”。

9月15日，美国知名歌手Kanye West来海口开办新专辑《Vultures2》试听会，这是《Vultures2》试听会第一次来到中国，试听会共吸引近四万名观众，岛外观众占比超过95%，仅票务收入就突破5000万。

除了门票，演出对交通、住宿、餐饮等周边消费都能形成强大的带动作用。外地观众看偶像演出，顺带逛逛当地景点，又能为文旅注入活力。

国内积极承办演出的城市，原本分为两类：

一类是北上广深四座一线城市，以及成都、杭州、武汉这样的强二线城市，它们举办演出场次多、拉动消费也多。

今年上半年，成都一座城市就举办各类营业性音乐演出2400余场，吸引观众超258万人次，演出票房收入约6.09亿元。其中各类大型演唱会、音乐节68场，观演人次达118万，票房收入达3.88亿元，带动周边消费约25.2亿元。

另一类是诸如河南南阳、山东泗水、浙江诸暨这样的低线城市和县城。由于本身经济体量小，演出撬动的经济效应反而比大城市更大。

但近两年，东莞、无锡、常州等制造业大市也盯上了演出经济。

国庆黄金周期间，“世界工厂”东莞举办了草莓音乐节，两天吸引了近5万乐迷到现场，直接带动全市酒店、餐饮、购物、文旅、交通、潮玩等相关行业消费约1.6亿。借助草莓音乐节这一“流量入口”，东莞7天累计吸引游客654万人次。

常州同样早早布局，中国演出行业协会等机构发布报告显示，常州去年力压广州、南京、青岛等城市，一跃成为全国大型音乐节票房首位。当地媒体更直言不讳：音乐节已经成为常州继新能源之后的又一张新名片。

同为制造业重镇的无锡，也在推进文化产业高质量发展，打造“音乐之都”城市新名片。以《二泉映月》为文化纽带，培育二胡、口琴、手风琴、竖琴为代表的“民乐+西洋乐”的特色产业集群。

制造业大市纷纷发力演出等文旅消费，耐人寻味。

总有人说，演出、赛事等对文旅的促进，以及对经济的拉动固然明显，但制造业对城市来说才是基本盘。本身作为制造业高地的东莞、苏锡常，按理说应该进一步“扬长”，相比之下发展文旅、促进消费就没那么迫切。

但反过来说，发展不该设置天花板。制造业大市在做大做强第二产业的基础上，在第三产业寻找更多新增长点，也是全面发展的题中应有之义。

南京大学商学院教授耿强认为：“演出经济”是城市“综合竞争力”的体现。以往，不少城市常常依靠招商引资的政策、土地、税收等优惠来增强城市吸引力，或是通过在网络端短期投流拉升人气，而打造“演出经济”则需要真正以客户为导向，综合考虑如何提高一座城市的整体服务水平和文化体验。

“消费即生产”
细数苏州的这轮政策，会发现苏